编辑推荐
  　　中国神话学领域开山之作！大师茅盾深入浅出之巨著！
  
  　　开荒奠基——一书拉开中国神话研究的序幕，引人类学精华入中国神话学研究，SHOU创中国神话“三部”“六类”分类体系。
  
  　　扎根沃土——向古历史中寻想象的源头，追溯神话的演变过程，于原始的宇宙观中深挖民族精神的根性。
  
  　　面向世界——梳理、重构中国神话体系，对北欧神话、希腊神话做比较研究，跻身世界文学的发展潮流。
  
  　　荫养后世——文学的生花妙笔、考究的学术精神，深入浅出的叙述手法，其对知识普及做出的贡献，迄今不可逾越！
  
  　　跨越千古的瑰丽想象，民族文学的涓涓源泉。
  
  　　特约七张黑白插画，横幅精美彩图护封。随书附赠：神鸟异形书签*1 神话人物指示签*3 云纹书签*1
  
  
  内容简介
  　　中国神话学领域开山之作。
  
  　　茅盾先生通过列举中国古籍里的各家学说，同时与西方的北欧神话、希腊神话等做比较研究，引人类学之精华入中国神话之研究，其中不乏严谨独到的分析考证与风格鲜明的批判精神，前无古人地开拓了中国神话研究的新天地，可谓独步学坛。
  
  　　本书的问世不仅拉开了中国神话学的序幕，更是茅盾先生向世界文学发展脚步看齐的一个创举，让世界发现中国神话的同时，也铸牢了民族文化认同的根基。
  
  作者简介
  　　茅盾（1896—1981），原名沈德鸿，字雁冰，浙江嘉兴桐乡人。中国现代著名作家、文学评论家、文化活动家、社会活动家。代表作品有《子夜》《林家铺子》《春蚕》《白杨礼赞》等。此外，茅盾还是中国现代神话学的开拓者。他根据人类学的观点与遗形说的理论，对中国神话的脉络进行了梳理与分析，为中国神话学理论体系的建构奠定了基础，并将北欧神话这一西方奇幻文化瑰宝引入国内，可谓我国神话研究领域的第Y人。
  
  目　　录
  　　第Y章 几个根本问题
  
  　　第二章 保存与修改
  
  　　第三章 演化与解释
  
  　　第四章 宇宙观
  
  　　第五章 巨人族及幽冥世界
  
  　　第六章 自然界的神话及其他
  
  　　第七章 帝俊及羿、禹
  
  　　第八章 结论
  
  　　附录
  
  　　参考用书目
  
  　　中国神话研究
  
  　　中国神话的保存
  
  　　神话的意义与类别
  
  　　《楚辞》与中国神话
  
  媒体评论
  　　茅盾，不仅是中国伟大的现实主义作家，也是中国神话学的奠基巨人。
  
  　　——《广西社会科学》
  
  
  　　茅盾对神话的整理和研究，偏重与社会科学密切相关的一面，突破了人类学科“心理学”与“遗形学”的原始框架，为中国现代神话学体系确立了学术规范。
  
  　　——《中国社会科学报》
  
  
  　　茅盾在神话研究上的业绩，近几年来，虽然已逐渐被大家所注意，但有的刊物和论著对他的评价却是不充分的，仅仅把他作为我国现代神话学的先驱者和开拓者之一，这实际上贬低了茅盾在我国现代神话学史上的作用与地位。
  
  　　——潜明兹
  
  　　北京师范大学文学院教授
  
  在线试读
  　　第Y章几个根本问题
  
  　　“神话”这名词，中国向来是没有的。但神话的材料——虽然只是些片段的材料——却散见于古籍甚多，并且成为中国古代文学中的色彩鲜艳的部分。自两汉以来，曾有许多学者钻研这一部分的奇怪的材料，然而始终没有正确的解答。此可以他们对于那包含神话材料最多的《山海经》一书的意见为例证。
  
  　　班固依《七略》作《汉书·艺文志》，把《山海经》列在形法家之首（形法者，大举九州之势，以立城郭室舍形；六家，百二十二卷）。东汉明帝时，王景当治水之任，明帝赐景以《山海经》《河渠书》《禹贡图》，可知《山海经》在当时被视为实用的地理书了。王充这位有眼光的思想家也说：“禹主治水，益主记异物，海外山表，无远不至，以所闻见，作《山海经》，董仲舒睹重常之鸟，刘子政晓贰负之尸，皆见《山海经》，故立二事之说。使禹、益行地不远，不能作《山海经》；董、刘不读《山海经》，不能定二疑。”（见《论衡·别通篇》）又说：“按禹之《山经》，淮南之《地形》，以察邹子（衍）之书，虚妄之言也。”（见《论衡·谈天篇》）这又可见王充也把《山海经》视为实用的地理书“方物志”，而且是禹、益实地观察的记录了。《汉志》以后，《隋书·经籍志》（第七世纪）亦以《山海经》冠于“地理类”之首。（《隋志》：“汉初，萧何得秦图书，故知天下要害，后又得《山海经》，相传以为夏禹所记。”）自《汉志》以至《隋志》，中间五百多年，对于《山海经》的观念没有变更。自《隋志》以后又三百余年，五代末刘昫撰《旧唐书·经籍志》亦以《山海经》入“地理类”；其后北宋欧阳修撰《新唐书·艺文志》，北宋王尧臣撰《崇文总目》，皆因依旧说。便是那时候对于《山海经》颇肯研究的尤袤，他的《遂初堂书目》（今在《说郛》中）也是把《山海经》放在“地理类”的。大胆怀疑《山海经》不是地理书的，似乎明代的胡应麟可算是第一人。他说：“《山海经》，古今语怪之祖。……余尝疑战国好奇之士本《穆天子传》之文与事，而侈大博极之，杂傅以《汲冢》《纪年》之异闻，《周书》《王会》之诡物，《离骚》《天问》之遐旨，《南华》郑圃之寓言，以成此书。”又说：“始余读《山海经》而疑其本《穆天子传》，杂录《离骚》《庄》《列》，傅会以成者，然以出于先秦，未敢自信。逮读《楚辞辩证》云：‘古今说《天问》者，皆本《山海经》《淮南子》，今以文意考之，疑此二书，皆缘《天问》而作。’则紫阳已先得矣。”（皆见《少室山房笔丛》）胡应麟说“《山海经》是古今语怪之祖”，是他的灼见。他推翻了自汉以来对于此书之成见，然而尚不能确实说出此书之性质；他不曾明言这是一部“小说”（中国的广义的用法）。清代修《四库全书》，方始正式将《山海经》放在子部小说家类了。这一段《山海经》的故事，就代表了汉至清的许多学者对于旧籍中的神话材料的看法。他们把《山海经》看作实用的地理书，固然不对，他们把《山海经》视为小说，也不算对。他们不知道这特种的东西所谓“神话”者，原来是初民的知识的积累，其中有初民的宇宙观、宗教思想、道德标准、民族历史最初期的传说，并对于自然界的认识等等。
  
  　　据最近的神话研究的结论，各民族的神话是各民族在上古时代（或原始时代）的生活和思想的产物。神话所述者，是“神们的行事”，但是这些“神们”不是凭空跳出来的，而是原始人民的生活状况和心理状况之必然的产物。
  
  　　原始人民的心理，有可举之特点六：一为相信万物皆有生命，思想，情绪，与人类一般；此即所谓泛灵论（Animism）。二为魔术的迷信，以为人可变兽，兽亦可变为人，而风雨雷电晦冥亦可用魔术以招致。三为相信人死后魂离躯壳，仍有知觉，且存在于别一世界（幽冥世界），衣食作息，与生前无异。四为相信鬼可附丽于有生或无生的物类，灵魂亦常能脱离躯壳，变为鸟或兽而自行其是。五为相信人类本可不死，所以死者乃是受了仇人的暗算（此唯少数原始民族则然）。六为好奇心非常强烈，见了自然现象（风雷雨雪等等）以及生死睡梦等事都觉得奇怪，渴要求其解答。（AndrewLang：Myth,RitusandReligion，pp.48—52）原始人本此蒙昧思想，加以强烈的好奇心，务要探索宇宙间万物的秘奥，结果则为创造种种荒诞的故事以代合理的解释，同时并深信其真确：此即今日我们所见的神话。
  
  　　现代的文明民族和野蛮民族一样的有它们各自的神话。野蛮民族的神话尚为原始的形式，文明民族的神话则已颇美丽，成为文学的泉源。这并不是文明民族的神话自始即如此美丽，乃是该民族渐进文明后经过无数诗人的修改藻饰，乃始有今日的形式。这些古代诗人的努力，一方面固使朴陋的原始形式的神话变为诡丽多姿，一方面却也使得神话历史化或哲学化，甚至脱离了神话的范畴而成为古代史与哲学的一部分。这在神话的发挥光大和保存上，不能不说是“厄运”。中国神话就是受了此“厄运”而至于散亡，仅存断片了。
  
  　　就中国现存的古籍而搜集中国神话，我们不能不说中国民族确曾产生过伟大美丽的神话。为什么我们的神话不能全部保存而仅余零星的片段呢？
  
  　　鲁迅在《中国小说史略》内说：“中国神话之所以仅存零星者，说者谓有二故：一者华土之民，先居黄河流域，颇乏天惠，其生也勤，故重实际而黜玄想，不更能集古传以成大文。二者，孔子出，以修身齐家治国平天下等实用为教，不欲言鬼神，太古荒唐之说，俱为儒者所不道，故其后不特无所光大，而又有散亡。然详案之，其故殆尤在神鬼之不别。天神地祇人鬼，古者虽若有辨，而人鬼亦得为神祇。人神淆杂，则原始信仰无由蜕尽；原始信仰存则类于传说之言日出而不已，而旧有者于是僵死，新出者亦更无光焰也。”
  
  　　胡适在《白话文学史》内说：“故事诗（Epic）在中国起来的很迟，这是世界文学史上一个很少见的现象。要解释这个现象，却也不容易。我想，也许是中国古代民族的文学确是仅有风谣与祀神歌，而没有长篇的故事诗，也许是古代本有故事诗，而因为文字的困难，不曾有记录，故不得流传于后代；所流传的仅有短篇的抒情诗。这二说之中，我却倾向于前一说。‘三百篇’中如《大雅》之《生民》，如《商颂》之《玄鸟》，都是很可以作故事诗的题目，然而终于没有故事诗出来。可见古代的中国民族是一种朴实而不富于想象力的民族。他们生在温带与寒带之间，天然的供给远没有南方民族的丰厚，他们须要时时对天然奋斗，不能像热带民族那样懒洋洋地睡在棕榈树下白日见鬼，白昼做梦。所以‘三百篇’里竟没有神话的遗迹。所有的一点点神话如《生民》《玄鸟》的‘感生’故事，其中人物不过是祖宗与上帝而已（《商颂》作于周时，《玄鸟》的神话似是受了姜嫄故事的影响以后仿作的）。所以我们很可以说中国古代民族没有故事诗，仅有简单的祀神歌与风谣而已。后来中国文化的疆域渐渐扩大了，南方民族的文学渐渐变成了中国文学的一部分。试把《周南》《召南》的诗和《楚辞》比较，我们便可以看出汝汉之间的文学和湘沅之间的文学大不相同，便可以看出疆域越往南，文学越带有神话的分子与想象的能力。我们看《离骚》里的许多神的名字——羲和、望舒等——便可以知道南方民族曾有不少的神话。至于这些神话是否取故事诗的形式，这一层我们却无法考证了。”（《白话文学史》页七五至七六）